Wat goed ging
Bij organisation-detail zag ik dat zes controles niet slaagden. Ik meldde dit zelf bij Roger en stelde voor om de mapping en verplichte velden na te kijken. Toen hij vroeg hoeveel werk het was, gaf ik aan dat ik eerst de oorzaak moest onderzoeken.
Later stuurde ik dat het opgelost was, met een groene testrun erbij. Wat ik hier goed aan vind, is dat ik niet alleen de fout meldde. Ik dacht ook mee over de oplossing en liet weten wat het resultaat was.
Wat ik beter kan doen
Roger gaf aan dat de tijdskolom bij mijn werkzaamheden ontbrak. Ik antwoordde alleen “is goed”. Ik had die inschattingen eerder moeten toevoegen en meteen moeten zeggen wanneer ik dit zou doen.
In maart-documentatie.mp4 krijg ik ook feedback op mijn overzicht. Ik had vooral beschreven wat nog moest. Het team vroeg om ook op te schrijven wat al werkte. Dat wil ik voortaan meteen doen als ik een taak afrond. In mijn latere overzicht staan TODO en DONE.
Samenwerking en feedback
Wat goed ging in de samenwerking, is dat Roger eerst naar de omvang van het herstel vroeg. Ik kon uitleggen dat onderzoek nodig was en kreeg daarna akkoord om het op te pakken.
Een verbeterpunt voor ons allebei is om duidelijker af te spreken wanneer we een resultaat verwachten. “Een paar uur” is een inschatting, maar geen afspraak over wanneer ik erop terugkom.
In maart-sortering.mp4 krijg ik het advies om dezelfde methode vijf keer met en vijf keer zonder ORDER BY te testen. Ik geef aan dat dit goed is. Het team helpt mij zo met een concrete manier om de volgorde bij paging te controleren. Ik heb dit opgenomen in mijn verbetervoorstel. Een resultaat van die vergelijking heb ik niet toegevoegd.
Wat ik meeneem
Ik wil bij taken meteen een tijdsinschatting zetten en opschrijven wat er klaar is. Bij een fout wil ik mijn voorstel bespreken en daarna het resultaat terugkoppelen. Ook wil ik duidelijker afspreken wanneer ik iets laat weten.
Deze terugblik heb ik voor mijn portfolio geschreven. De voorbeelden staan in de screenshots en de apart aangeleverde fragmenten.